Twitter Facebook Google+ Flickr Tumblr
Comments Closed

설현의 등신대를 앞세워 브랜드를 광고하던 SKT가 요즘엔 또다른 젊은 여성의 전신 사진을 대리점마다 붙여놓고 광고를 하고 있다. 도대체 통신사와 젊고 아름다운 여성 모델 사이에 무슨 상관 관계가 있는지는 모르겠지만, 적어도 SKT는 소비자들에게 그게 먹힌다는 걸 알고 있기 때문에 젊은 여성 모델을 쓰는 것일테다 (SKT가 인지도를 높인 게 자사의 브랜드인지 설현인지는 논외로 하자). 또다른 예로는 LG전자의 신제품 보도 사진이 있다. 신제품을 보라는 건지, 아니면 모델을 보라는 건지 알 수 없는 LG의 보도 사진에는 늘 늘씬한 여성 모델이 등장한다. 그 외에도 금융사의 새로운 상품 소개부터 주류 광고까지, 많은 광고가 섹스를 팔면서 소비자들에게 어필한다.

이렇듯 여태까지 광고에서 섹스를 파는 것은 성공의 방정식 중 하나였다. 하지만 다시 한 번 생각해볼 필요가 있다. 정말 섹스가 “아직도” 성공적인 광고 효과를 보장할까? 그렇지 않다. 링크한 가디언의 기사는 이제 섹스가 아닌, 액티비즘이 팔린다고 주장한다. 예로 들만한 것은 많다. 트럼프의 무슬림 밴에서 반사 이익을 얻으려 했던 우버와는 대조적으로 미국시민자유연맹(ACLU)에 1백만 달러를 기부한 리프트가 있고, 분노한 시민들에게 어필하기 위해 1만명의 난민을 고용하겠다고 약속한 스타벅스도 있다.

올해 슈퍼볼 광고를 본 사람이라면, 정치적인 메시지를 담고 있는 광고들을 쉽게 떠올릴 수 있을 것이다. 코카 콜라는 《America the Beautiful》이라는 노래를 여러가지 언어로 부르는 광고를 선보였고, 버드와이저는 미국으로 건너와 성공한 이민자인 자사의 창업자 이야기를 광고로 보여줬다. 섹스를 팔아먹기로 둘째가라면 서러워할 자동차 광고도 이제는 액티비즘을 판다. 아우디는 “딸에게 무슨 말을 해줄 것인가요?”라고 질문하는 훌륭한 광고를 만들었고, 마지막엔 아우디가 성별에 관계 없이 동일 노동, 동일 임금을 추구한다는 메시지를 전했다.

소비자들은 이제 섹스를 파는 브랜드가 아니라, 좋은 일을 한다고 믿는 브랜드를 찾는다. 냉소적으로 말하자면, 이런 브랜드를 찾는 것은 그다지 수고스러운 일도 아니다. 어떤 ’운동’을 하기 위해서 내가 희생해야할 필요도 없다. 다른 커피 브랜드 대신 스타벅스에 가서 커피를 마시는 건, 별다른 희생을 요구하지 않는다. 스타벅스에 가는 것만으로도 난 간접적으로 난민들에게 도움이 됐다는 자기 만족을 얻는다. 기사에 나오는 말처럼, “우리의 액티비즘은 현재 브랜드에 의해서 중개된다”.

물론 기업들의 이런 변화를 순진하게 마냥 반기기만 해서는 안된다. 명심해야 할 것은 이들 브랜드가 액티비즘을 팔아먹는 것은 그것이 소비자들에게 팔리기 때문이라는 점이다. 결코 이 기업들이 근본부터 선하기 때문이 아니다. 이 기업들은, 우리가 선하다고 생각하는 것에 돈을 쓸 때만, 선한 일을 한다. 단적으로 리얼 뷰티 캠페인으로 평범한 여성들을 전면에 내세웠던 도브의 모회사인 유니레버는, 빅토리아 시크릿 패션쇼에 나올 법한 여성들을 광고 모델로 삼는 액스라는 데오드란트 브랜드도 가지고 있다. 어떤 브랜드가 액티비즘을 팔아먹는 동기가 선한 의도에 있지 않다는 것을 보여주는 예다.

브랜드들의 동기를 미화할 필요는 없지만, 나처럼 스타벅스에 가면서 자기만족을 얻는 소비자들에게는 다행스럽게도, 그 결과물까지 폄하할 필요도 없다. 액티비즘을 브랜드가 팔아먹는다고 해도, 그건 여전히 액티비즘이다. 중요한 건 우리가 약간의 거리감과 약간의 적극성을 갖고 브랜드의 광고를 옳은 방향으로 변화시켜가는 것이다. 언젠가 SKT 대리점에서 여성 모델의 사진이 없어지고, LG가 보도 사진을 제대로 찍는 그 날까지.


+) 사족이지만, 나는 광고에서 액티비즘을 팔아먹기 시작하면서, 정치적 올바름이 가장 세련된 형태(aka 광고)로 표현된다는 게 정말 좋다. 정치적 올바름이 고리타분한 것이 아니라 쿨한 것으로 소비된다는 건 대단히 중요하다.

Comments Closed

“틀딱”이라는 말이 위험한 이유

1.
지난 100년 동안, 인류의 IQ가 매 10년마다 평균적으로 3씩 늘어났다는 사실을 알고 있는 사람이 있을지 모르겠다. 정의상 IQ의 평균은 100이 되어야 하니까, IQ 검사를 판매하는 회사들이 주기적으로 기준을 조정해서 그렇지, 점수 산정 기준을 동일하게 유지하면 인류의 IQ는 시간이 지나면서 점점 올라갔다. 이를 플린 효과라고 한다[1]. 이 말은 요즘의 평균적인 십대가 1950년대로 가면 IQ 118이 된다는 얘기고, 반대로 1950년대의 평균적인 사람이 현재로 오면 IQ 82가 된다는 얘기다. IQ 82는 평균 범위(IQ 80–120)에 속하기는 하지만, 그보다 똑똑한 사람이 85%는 있다는 얘기로 높은 수치라고 하긴 힘들다.

물론 이 얘기를 1950년대의 사람들이 현재의 사람들보다 덜 똑똑하다는 뜻으로 받아들이는 건 곤란하다. 실제로 이 효과를 발견한 제임스 플린은 IQ의 상승이 일반 지능의 상승 때문이 아니라고 말한다. 그보다는 환경적인 요인에 따라 추상적 추론에 해당하는 하위 검사들의 점수를 잘 받는 데 필요한 능력이 높아졌기 때문이라고 해석한다. 일례를 들면 이런 식이다. 소련의 오지에 살던 러시아 농부에게 IQ 검사용 유사성 질문을 던지면 다음과 같은 반응을 보인다고 한다[2].

Q: 늘 눈이 덮인 지역에서는 모든 곰이 흰색입니다. 노바야제믈랴에는 늘 눈이 덮여 있습니다. 그곳의 곰들은 무슨 색깔일까요?
A: 나는 검은 곰만 봤고, 내가 못 본 것에 대해서는 말하지 않아요.
Q: 하지만 내 말이 무슨 뜻일까요?
A: 사람이 직접 그곳에 가 본 적이 없다면, 말만 갖고서는 아무것도 말할 수 없는 거라오. 만약에 나이가 60이나 80쯤 된 사람이 그곳에서 흰곰을 봤다고 나한테 말해 주면, 그 말은 믿을 테지요.

플린도 지적했듯이, 농부가 틀렸다고 할 수는 없다. 농부가 경험에서 얻은 이 통찰은 단지 IQ 검사에서 소용이 없을 뿐이다. 현재의 IQ 검사는 추상적, 형식적 추론을 요구하기 때문이다. 나는 최근의 젊은층이 틀딱 — 틀니를 부딪치는 소리를 희화화한 것으로, 대화가 통하지 않는 노인층을 이르는 멸칭 —이라고 부르는 일부 몰지각한(이라고 쓰기엔 틀딱은 노인의 대체어처럼 쓰이고 있다) 노인층이 흡사 이 러시아 농부와 같다고 생각한다.

2.
추상적, 형식적 추론은 개인의 경험을 제쳐 두고, 편협한 관점에서 벗어날 수 있게 해준다. 젊은 세대들은 교육과 변화한 문화적인 요인 덕에 이런 방식의 추론에 노인 세대보다 더 익숙하다. 사회 진보를 위해서 이는 다행스러운 일이지만, 이 글에서 얘기하고자 하는 건, 그보다는 그게 노인 세대를 혐오하는 이유가 될 수 없다는 것이다. 한 개인이 아니라 한 세대의 계몽은 개인의 노력보다는 사회문화적인 요인에 더 크게 좌우되기 때문이다.

정치적으로 반대되는 상대가 있으면, 그 상대를 악마화하고 배척하기보다는 상대편 또한 합리적이고, 도덕적인 행위자들이라고 간주하는 편이 낫다. 바꿔 말하면, 노인층(혹은 보수적 가치관을 가진 이들)은 공동체, 권위, 순수성에 할당하는 도덕적 자원이 공정성, 자율성, 합리성에 할당하는 도덕적 자원보다 더 많은 것이다. 그렇다면 노인층과 의견을 달리 할 수는 있지만, 이를 틀렸다고 말하기는 다소 어려워진다.

물론 대학로에서 계엄령 발동을 외치는 애국보수들[3]에게 쉴드를 쳐주고자 이 얘기를 하는 것은 아니다. 있는 그대로 얘기하자면, 그들의 도덕 관념은 많이 비뚤어져 있으며, 그들이 민주주의라 착각하고 있는 것은 사실 민주주의가 아니다. 하지만 동시에 그들을 혐오하는 젊은층이 가지고 있는, 우월하다고 믿는 도덕 의식은 시대가 변하면서 얻게된 사회문화적 혜택일 뿐이다. 우리는 좀 더 나은 사회를 위해서 이 도덕 의식을 새롭게 이용할 수는 있겠지만, 이게 노인 세대를 배척하고 혐오하는 근거로 사용되어서는 안된다.

3.
민주주의는 의견이 다른 이를 하나의 적법한 상대로 인정할 때 강화된다. 그게 보수와 진보가 서로 견제하며 작동하는 방식이다. 상대방이 나와 다른 생각을 가졌다고 배척해서는 안된다. 오바마가 지적했듯, 정치적 의견이 달라도 하나의 팀이라는 의식이 없으면 민주주의는 위험에 빠진다. 그런 관점에서 본다면 노인 인구를 “틀딱”이라는 멸칭으로 배척하는 것은 민주주의를 위험에 빠뜨리는 일이다. 지난 대선에서 젊은층을 외면하고 박근혜에게 표를 몰아줬던 65세 이상의 노인 인구는 한국 인구의 13%가 넘는다. 물론 13% 속에는 소위 말하는 “갓플란트”[4]도 있겠지만, “틀딱”이라는 멸칭은 너무나 쉽게 “한 팀”의 상당수를 수준 미달의 2등 시민으로 만들어버린다.

그래서 젊은이들을 만나기 위해 대학로를 찾고, 강남역 맛집을 찾아가 젊은이들에게 자신들의 생각을 들려주고자 하는 노인들의 계획이 비웃음거리가 되는 것은 다소 씁쓸했다. 젊은이들과 대화를 하고자 하는 그들의 방식이 젊은 세대의 시선에서 볼 때 우스꽝스러웠던 건 사실이지만, 적어도 그들은 대화를 하고자 했다. 상대방을 설득하는 것은 지루하고 답답한 과정이지만, 꼭 필요한 과정이다. 설득은 변화를 느리게 만들지만, 그렇게 이루어진 변화여야만 그 성과가 현실에 제대로 뿌리내릴 수 있다.

미셸 오바마는 “그들이 낮은 곳으로 향할 때, 우리는 높은 곳으로 향합시다.”라고 말했다. 젊은층이 비난하는 노인들이 전근대적인 가치관을 가지고 낮은 곳을 추구하고 있는 것은 사실이다. 하지만 그렇다고 우리까지 그들을 “틀딱”이라고 멸시하며 함께 낮은 곳으로 떨어질 필요는 없다. 아니, 필요가 없는 수준에서 그치는게 아니라, 그래서는 안된다. 우리가 지향해야 하는 지점은 지금보다 조금 더 높은 곳이고, 우리가 그들보다 더 낫다고 여기는 도덕 의식은 더 높은 곳으로 향하는 디딤돌이 될 때 진정으로 더 나은 것이 되기 때문이다.


  1. 나는 이 개념을 스티븐 핑커의 《우리 본성의 선한 천사》에서 읽었다. 플린 효과에 대한 이 글에서의 서술은 그 책의 내용을 요약한 것이다. 자세한 내용을 알고 싶은 사람은 그 책을 보면 된다.  ↩

  2. 이 또한 《우리 본성의 선한 천사》 내용을 그대로 옮겼다. 베껴 적느라 힘들었다.  ↩

  3. 사실 이 글은 방학동의 한 한의사가 쓴 글을 보고 쓴 것이다.  ↩

  4. 갓(God)과 임플란트의 합성어. 젊은 세대와 가치관을 공유하는 노인들을 뜻한다. 사족이지만, 혐오스럽지 않은 노인이 경제적으로 유복한 노인과 병치된다는 건 꽤나 씁쓸하다.  ↩

Comments Closed

《모아나》가 약속하는 세상

디즈니의 공주들은 조금씩 변해가는 시대의 모습을 반영한다. 《인어공주》(1987)의 아리엘은 비록 왕자를 필요로 했지만, 아리엘의 빨간 머리와 조개 비키니는 반항과 호기심을 상징했다. 《미녀와 야수》(1992)의 각본가는 벨을 페미니스트라고 얘기했었고, 《알라딘》(1992)의 자스민은 술탄인 아버지의 뜻을 따르지 않고, 자신의 의지에 따라 배우자를 찾고자 한다. 《포카혼타스》(1995)는 마지막 장면에서 결혼하지 않고, 《뮬란》(1998)은 성애화되지 않은 채 그려지고, 갑옷을 입는다. 《메리다와 마법의 숲》(2012)에서 메리다는 아빠 대신 엄마와 결혼을 두고 갈등을 겪고, 결국엔 모든 남자를 거부한다. 《겨울왕국》(2013)의 엘사는 심지어 여왕이다.

그리고 마침내 《모아나》(2016)까지 왔다. 모아나는 똑똑하고, 의지가 강하며, 비현실적인 몸을 가지고 있지도 않고, 성애화되지도 않았다. 자신의 섬을 구하기 위해, 바다로 모험을 떠나기도 한다. 남성 캐릭터인 마우이와 모험을 함께 하지만, 영화의 단 한 장면도 로맨스를 위해 낭비되지 않는다. 버즈피드에 나온 설명을 그대로 옮기자면, 모아나는 “벨의 지성과 야망, 뮬란과 메리다의 현실적인 몸, 포카혼타스의 공동체에 대한 헌신, 메리다와 겨울왕국에 나오는 로맨스에 대한 거부”를 모두 합쳐놓은 캐릭터다. 모아나는 영화가 끝날 때까지 진정한 자신을 찾기 위한 여정을 할 뿐, 거기에는 그 어떤 것도 끼어들지 않는다.

영화를 보면서, 나도 모르게 눈물이 맺히는 순간이 있었다. 작품 자체가 대단히 재밌고 훌륭하지만, 그것과는 별개로 ’요즘의 아이들은 이런 것을 보고 자라겠구나’라는 생각이 들었을 때다. 그건 어쩐지 감동적인 느낌이 든다. 내가 살아온 세상과 앞으로 아이들이 살아가는 세상은 많이 달라지겠구나라고 기대하게 만들기 때문이다. 이 영화가 어떤 분기점이라는 생각이 들었던 것은 모아나가 겪는 역경 중에 여자라서 겪는 역경이 단 하나도 없기 때문이다. 모아나는 차기 족장이지만, 모아나가 여성이라는 이유로 그 승계권에 의심을 품는 사람은 단 하나도 없다. 영화를 보는 나는 끊임없이 모아나라는 여성 주인공에 상징성을 부여하고 감동하지만, 영화는 전혀 그 부분을 언급하지 않고 그게 마치 당연한 일인듯 이야기를 이어나간다. 즉, 모아나는 왕자가 필요하지 않은 공주조차도 거부한다. 모아나는 그냥 모아나일 뿐이다.

나는 《미녀와 야수》, 《알라딘》을 보며 자란 세대다. 그래서 어쩌면 내 세대의 한계는 《미녀와 야수》, 《알라딘》이 보여주는 세상에 맞춰져 있을지 모른다는 생각이 든다. 하지만 《모아나》가 보여주는 세상은 《미녀와 야수》나 《알라딘》보다 훨씬 멋지고 아름답다. 이런 작품을 보며 커간 아이들은 어떤 생각을 하게 될까? 그 아이들이 살아갈 미래가 지금보다 더 나은 세상일 거라는 데에는 의심의 여지가 없다.

+) 아! 내가 모아나가 백인이 아니라는 얘기를 했던가?

Comments Closed

도널드 트럼프의 대관식, 아니 대통령 취임식 다음날 이루어지는 여성 행진(The Women’s March)의 선언 원칙이 공식 문건으로 나왔다. 요약된 버전을 보는 것도 좋지만, 전문에는 여성 행진의 역사적 의의와 좀 더 포괄적인 선언 내용이 쓰여져 있어서, PDF로 된 전문을 번역했다. 여성 인권 뿐만 아니라, 여성 인권을 중심으로 보편 인권에 대해 논하는 멋진 글이다. 여성 행진 자체에 대해 좀 더 알고 싶은 사람은 복스의 기사를 참고하면 좋다.

Read More »

Comments Closed

제제벨에 올라온 Aimée Lutkin의 글이다. 우리의 문화는 싱글의 삶에 우호적이지 않다. 싱글은 언젠가는 끝날 일시적인 상태로 생각되지, 영원할 거라고 잘 생각되지 않는다. 하지만 이 글에서 지적하듯, 사랑이나 싱글이나 상태가 지속될 가능성은 크게 다르지 않다. 사랑이 영원히 계속될 수 있다면, 싱글도 영원히 계속될 수 있다. 게다가 실제로 싱글의 수가 커플의 수보다 많아지고 있다. 그렇다면 싱글을 대하는 우리의 문화가 변해야 하는게 아닐까? 전문을 번역했다.

Read More »